Съдия от Върховния съд критикува съда на МО, казва, че показва „опасност“ от решение за еднополов брак

Съдебната битка на чиновник в пандиза в Мисури против дискриминирането на работното място тази седмица даде съдията от Върховния съд на Съединени американски щати Самуел Алито – един от най-консервативните членове на съда — опция да денонсират забележителното решение за признание на еднополовите бракове в цялата страна.

Джийн Фини е работила като чиновник в пандиза в Западния приемен, диагностичен и корекционен център в Сейнт Джоузеф от 2002 година, само че след към осем години работата стартира да става токсична.

Колега, някогашният брачен партньор на сантименталната партньорка на Фини, подкопаваше Фини по време на работа, изпращаше пренебрежителни текстове за статута й на лесбийка и, в последна сметка, скри информацията, нужна на Фини, с цел да прави безвредно работата си. Той популяризира клюки, съд откри по-късно, и подаде няколко тъжби против нея.

Фини съди Департамента на пандизите в Мисури за враждебна работна среда и на цивилен развой през 2021 година в окръг Бюканън съдията в профил няколко евентуални правосъдни заседатели, които споделиха, че имат вяра, че хомосексуалността е неверна. Съдебните заседатели, които в последна сметка седнаха, застанаха на страната на Фини и й присъдиха $275 000.

Апелативният съд на Западния окръг на Мисури по-късно удостовери решението, а Върховният съд на Мисури отхвърли да прегледа случая.

Във вторник Върховният съд на Съединени американски щати също отхвърли да изслуша делото – на процедура потвърждавайки правосъдното решение за Фини. Но успеха пристигна с изказване от пет страници на Алито, показано в съдилищата на Мисури и изразяващо угриженост по отношение на Obergefell, мнението от 2015 година, което легализира еднополовите бракове в цялата страна.

„ В този случай съдът по-долу стимулирано, че човек, който към момента поддържа обичайни религиозни възгледи по въпросите на половия морал, по хипотеза е неспособен да взе участие в правосъдни заседатели по дело, включващо страна, която е лесбийка “, написа Алито, имайки поради апелативния съд в Мисури.

„ Това задържане е образец за заплахата, която чаках в Obergefell v. Hodges … а точно, че американците, които не крият своята обвързаност към обичайните религиозни вярвания по отношение на хомосексуалното държание, ще бъдат „ етикетирани като фанатици и третирани като такива “ от държавното управление. “

След това решение 5-4 Върховният съд на Съединени американски щати се измести доста по-надясно. Трима умерени до демократични съдии бяха сменени от консерватори.

Базираната във Вирджиния юрист на Фини, Кристина Нилсен, в изказване за The Star означи, че Алито също е написал, че правосъдните заседатели, които не могат да вземат решение каузи, учредени по отношение на закона и доказателствата могат да бъдат съответно извинени.

„ Съдът на първоинстанционния съд изключи от работа двама евентуални правосъдни заседатели, които показаха анти-хомосексуални убеждения. Правейки това, първоинстанционният съд се концентрира върху вярванията на евентуалните правосъдни заседатели, а не върху тяхната вяра, и даде на двете страни обективен развой “, сподели Нилсен.

Телефонно позвъняване до номер, посочен онлайн за Фини, не беше t се върна в сряда.

Както е типично, не беше даден сбор гласове за решението да не се поеме казусът на Фини. Алито гласоподава срещу приемането му, базирайки се на процедурни затруднения, само че предизвести, че решението на апелативния съд в Мисури „ може да е предчувстване на нещата, които предстоят “.

Изявлението на Алито отразява продължаващото предпочитание на детайли от консервативната юридическа общественост да отвори още веднъж Obergefell или най-малкото да укрепи правата на религиозните американци. Alliance Defending Freedom, който води правосъдни каузи от името на социално-консервативни дела, и 13 консервативно насочени щата приканиха Върховния съд на Съединени американски щати да вземе делото Finney.

„ Конституцията не толерира изключването на правосъдни заседатели на съображение на раса или пол. Тя не би трябвало да толерира изключването на основата на вяра, първата независимост, предпазена от Закона за правата “, написа основният прокурор на Мисури Андрю Бейли в правосъдни документи, призовавайки Върховния съд на Съединени американски щати да го прегледа.

Бейли, републиканец, изправен пред конкурентни първоначални избори, твърди, че правосъдните заседатели могат да бъдат изключени, в случай че техните религиозни възгледи в действителност ги вършат предубедени, само че че религиозните стандарти не би трябвало да са задоволителни, с цел да изключат правосъдни заседатели.

Говорител за Бейли не отговори на искане за коментар.

По време на подбора на правосъдните заседатели, съветникът на Фини беше попитал евентуалните правосъдни заседатели дали са израснали в религиозна организация, съгласно която хората, които са хомосексуални, не би трябвало да имат същото права като всички останали и че хомосексуалността е неверна. Няколко души подвигнаха ръце и при следващи въпроси някои споделиха, че не могат да оставят тези възгледи настрани. Други показаха, че могат.

Един евентуален правосъден заседател сподели, че до момента в който хомосексуалността е грях, „ въпреки всичко би трябвало да обичаш тези хора “ и „ нямаш право да ги съдиш. Затова мисля, че мога да бъда обективен правосъден заседател. “

По искане на юриста на Фини, арбитър от 5-ти правосъден областен съд Кейт Шейфър удари шепа евентуални правосъдни заседатели. Когато апелативният съд на Западния окръг на Мисури удостовери решението на Шейфър, той откри, че въпросите на юриста са уместно ориентирани към евентуални правосъдни заседатели със мощни усеща към хомосексуалността.

В меморандум, очертаващ своето решение, апелативният съд написа, че хомосексуалността е централен въпрос в тази ситуация. Потенциалните правосъдни заседатели бяха изумени заради мощно поддържани възгледи по отношение на преобладаващия въпрос на делото, откри апелативният съд. Той означи, че няколко правосъдни заседатели, които споделиха, че са християни, само че не показаха безапелационни възгледи по отношение на хомосексуалността, не бяха отстранени.

„ Изключването, учредено на убеждения, беше належащо, защото хомосексуалността на ищеца беше централен въпрос в делото ”, сподели Нилсен, юристът на Фини.